סולומון נ' מורגן קפיטול (ישראל) בע"מ ואח'

פסק דין

התובע הגיש תביעה לפיצוי הנזקים שנגרמו לרכבו עקב תאונה שאירעה ביום 17.6.2010. לפי המסופר בכתב התביעה, נסע התובע ברחוב שנקר בהרצליה לכיוון הצומת הצפוני ונעצר בצד שמאל של הדרך, כעבור זמן מה, מכיוון שלפניו חנתה מכונית אשר פרקה סחורה. הנתבע 2 עמד עם משאית בנתיב הימני וכשהחל בנסיעתו סובב את רכבו כך שפגע עם החלק האחורי שמאלי של המשאית בחלק הקדמי ימני של רכב התובע. התובע טוען כי הנתבע 2 התנצל ומסר את פרטיו אך לאחר מספר ימים התקשר קצין הרכב של החברה בה עובד הנתבע 2 אשר אמר לו כי הנתבע 2 אינו מודה באחריותו לתאונה. לטענת התובע, נגרמו לו נזקים 10,129 ₪ המורכבים מנזק ישיר לפי דוח שמאי בסך 7,250 ₪, ירידת ערך בשיעור 0.5% בסך 1,674 ₪, שכר טרחת שמאי בסך 905 ₪ ועוגמת נפש בסך 300 ₪.

בכתב ההגנה טוענים הנתבעים כי הנתבעת 1 היא הבעלים של המשאית והנתבע 2 היה המשתמש במשאית בעת האירוע. הם טוענים כי באותו היום עמד הנתבע 2 בעצירה מלאה ברמזור באור אדום ובמקביל עמד ברמזור רכב מסוג סיטרואן ברלינגו כאשר לפתע פתאום ובעת שהנתבע 2 היה בעצירה מלאה מוחלטת הגיח התובע מאחור עם רכבו וניסה להידחף בין המשאית לבין הסיטרואן. הנתבע 2 הסיט את רכבו שמאלה, התובע התקדם אך לא שמר על מרחק סביר וכתוצאה מכך פגע בארגז האחורי של המשאית.

מהעדויות שבפניי עולה כי התובע עמד ולא זז. הנהג הנתבע העיד תחילה שנהג שהתובע ניסה להדחף, אולם בהמשך עדותו הראשית שינה ואמר שהוא לא ראה את רכב התובע כשהוא (הנתבע) התחיל לנסוע. גרסאות אלו אינן מתיישבות זו עם זו, ומכאן שיש להעדיף את גרסת התובע שלא נסתרה כי עמד בעת הפגיעה. יצוין כי גם בחקירה הנגדית לא הופרכה גרסת התובע כי המשאית הנהוגה על ידי הנתבע היא שזזה ולא הוא. תמונות הנזק של רכב התובע בהן רואים שריטה בכנף הימנית קדמית של רכבו מתיישבות עם גרסתו. התובע הציג חוות דעת שמאית שלא נסתרה ועל כן הוכיח את הנזק.

לאור האמור לעיל אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך 10,129 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 6.7.11, החזר אגרה בסך 101 ש"ל והוצאות משפט בסכום כולל בסך 700 ₪.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15יום מקבלת פסק הדין.

ניתן היום, כ"ד אדר תשע"ב, 18 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: